По мере приближения сентябрьского голосования в Конгрессе по вопросу сделки с Ираном все больше конгрессменов-демократов публично определяют свою позицию. В то время как республиканцы выступили против договора единым фронтом, среди демократов согласия нет.

Третий по старшинству демократ в сенате Чак Шумер из Нью-Йорка, бывший глава сенатского комитета по иностранным делам Роберт Менендес из Нью-Джерси и нью-йоркский конгрессмен Элиот Энгель, самый высокопоставленный из демократов в комитете по иностранным делам Палаты представителей, недвусмысленно высказались против сделки, подчеркнув, что голосовать за неё не станут.

В то же время лидер сенатского меньшинства Гарри Рид из Невады и конгрессмен из Нью-Йорка Джеральд Надлер заявили о поддержке президента Обамы.

Для резолюции, отвергающей сделку, республиканцам, контролирующим обе палаты Конгресса, достаточно своих голосов. Но им понадобятся по меньшей мере 13 демократов в Сенате и 44 демократа в Палате представителей, выступающих против сделки, чтобы преодолеть президентское вето, которое Обама пообещал использовать.

Пока лишь 12 из 188 демократических конгрессменов публично отвергли сделку. При этом больше двух дюжин обещали Обаме проголосовать за нее. Тем не менее, несмотря на жесткое давление, которое оказывает администрация Обамы, значительное число демократов всё еще не высказалось. Можно ожидать, что попытки повлиять на голосование демократов и спекуляции по поводу возможных раскладов достигнут пика с окончанием пятинедельных каникул и возвращением законодателей в начале второй недели сентября в Вашингтон для продолжения прений.

Шансы у республиканцев заручиться необходимым количеством демократических голосов для того, чтобы провалить президентское вето, есть, но они не слишком велики. Тем не менее, усилия, прилагаемые противниками заключения проблематичной сделки с иранским режимом, важны.

Дело даже не столько в том, чтобы использовать все до последней возможности, пытаясь предотвратить финансовый и политический допинг для иранских фундаменталистов, их сателлитов и террористической сети, раскинутой ими по всему миру. Количество демократов, которые в итоге, сохранив своё честное имя, проголосуют против договора, само по себе имеет огромное значение.

Речь идет об одной из самых сомнительных договоренностей, когда-либо одобренных правительством США. И если Конгрессу не удастся ее заблокировать, то по крайней мере необходимо, чтобы было совершенно ясно — договор с Ираном прошел исключительно благодаря вето, наложенному Обамой, наперекор мнению большинства американского народа, представленного Конгрессом.

Это, конечно не предотвратит печальных последствий, но по крайней мере хотя бы отчасти сохранит достоинство и честь США и усилит предпосылки для исправления положения в будущем. Ведь чем больше конгрессменов проголосует против соглашения, тем сильнее будет у следующего президента США побуждение отказаться от соглашения.

Пока же ситуация в Конгрессе вокруг иранской сделки всё больше напоминает позорное утверждение израильским Кнессетом 20 лет назад — осенью 1995 года — соглашения между Израилем и террористической организацией ООП, подписанного в Вашингтоне и получившего название "Осло-2".

Тогда, в голосовании по договору "Осло-2", имевшему колоссальное стратегическое значение как для будущего страны, так и для еврейского народа в целом, правительство Ицхака Рабина получило преимущество всего лишь в два голоса. Оба они принадлежали переметнувшимся из правого лагеря депутатам, один из которых был куплен министерским постом, а второй должностью замминистра.

Судьба этих ренегатов вполне символична. Первый впоследствии был пойман на контрабанде наркотиков, отсидел в тюрьме и был лишен права на медицинскую практику. Второй просто бесследно исчез из еврейской истории. Зато его имя в сочетании с названием марки машины ("мицубиси"), полагавшейся в то время замминистрам, стало нарицательным и вошло в израильский политический дискурс в качестве презрительного прозвища, символа беспринципной продажности.

Стоит заметить, что осознание большей частью израильского общества губительных последствий ословского договора в начале 2000-х привело к фактическому крушению и самой партии "Авода", являвшейся основной платформой их продвижения и после этого уже не вернувшейся больше к власти.

Что ждет партию демократов США, которая поддержит ядерную сделку, после того, как позорность и пагубность соглашения с исламскими фундаменталистами станет очевидной, когда террор, направляемый из Ирана, захлестнет мир, а аятоллы примутся угрожать ракетами с ядерными боеголовками не только ближайшим соседям, но и самим США?

Теоретически, ситуацию можно будет ещё исправить после ухода Обамы. В конце концов, важнейшим и самым действенным рычагом давления на иранский режим (как в свое время это было и в отношении СССР) являются экономические санкции, ограничивающие возможность Ирана вести войны и диверсионную деятельность как в регионе, так и вообще по всему миру.

Все республиканские кандидаты в президенты уже сообщили, что при первой же возможности вернут санкции против Ирана в рамках борьбы с его поддержкой террора, а также постараются отменить заключенное Обамой соглашение, уличив иранцев во лжи и нарушении обязательств договора. Маловероятно, что Иран станет выполнять условия даже нынешнего соглашения, а значит у американского президента будет возможность переиграть ситуацию и вернуть санкции.

Для республиканского президента такой вариант будет вполне естественным, поскольку таким образом он сумеет продемонстрировать силу США, не посылая при этом ни одного солдата за пределы страны. Более того, опираясь на поддержку демократов из числа сторонников продолжения санкций, он сможет представить эти шаги как бипартийную инициативу.

В то же время для такого процесса нужен сильный лидер, харизматичный президент. Увы, на американском небосклоне такого кандидата пока не заметно.

Оригинал публикации