Геополитическая ситуация на Ближнем Востоке меняется, и одной из побудительных причин происходящих, после “арабской весны”, событий является естественное стремление народов, живущих на его территории, создание для каждого из них более комфортных условий проживания и развития. Государства, возникшие после Первой мировой войны на территории Ближнего Востока, были во многом искусственными образованиями, созданными по воле стран победителей — Англии и Франции. Проведенные на основе соглашения, разработанного Марком Сайксом и Франс-Жоржем Пико, границы территориальных образований на подмандатных территориях закрепились решениями Лиги Наций. Все возникавшие противоречия между отдельными этническими и конфессиональными образованиями на территориях этих новых государствах подавлялись авторитарной властью.

Лиги Наций давно уже нет, но свои следы она оставила. В ряде арабских стран ее решения, по мере ослабления тоталитарной власти, отразились в межэтнических и конфессиональных конфликтах. В созданных и поддержанных арабских монархиях теплились фундаменталистские идеи великого исламского халифата, и на их основе созрела современная его идеология. Таким образом, эти решения, в конечном счете, стали одним из факторов, стимулировавших возникновение движения “Исламское государство”. Оставалось только раздуть эти “угли” событиями “арабской весны”.

Одним из отголосков плана Сайкса-Пико явилось решение ООН по созданию арабского государства в Палестине, включающего территории Иудеи и Самарии и сектора Газа. Однако фактически эти территориальные образования ни одного дня не были вместе. После Арабо-израильской войны 1947-1949 гг. Иудея и Самария (Западный берег р. Иордан) перешли под контроль Трансиордании (в последующем Иордании), а сектор Газа — Египту. Так было до Шестидневной войны, после которой они как самостоятельные образования перешли под контроль Израиля.

С момента восстановления государства Израиль одной из основных целей его политики является обеспечение безопасного существования во враждебном арабском окружении. Непримиримость арабов по отношению к Израилю выразилась, в частности, в программном документе ООП — Палестинской хартии, принятой в Каире в 1968 году, в которой предусматривалась ликвидация Израиля, устранение сионистского присутствия в Палестине, и Палестина рассматривалась, как “неделимое региональное образование в границах Британского мандата”. С другой стороны, в среде граждан Израиля можно найти тех, кто отрицает право на государственность палестинским образованиям. Однако логика взаимного существования говорит о неизбежной необходимости налаживания нормальных отношений. И состоявшемуся, как государство, Израилю целесообразно оказать помощь в становлении государственности своим будущим соседям. Здесь возникает вопрос. В какой форме должна будет формироваться их государственность.

Как упоминалось выше, исторически сектор Газа и территории Иудеи и Самарии не имели тесных связей и общих границ. Сектор Газа отличается от Иудеи и Самарии менталитетом жителей и построением своих экономик. На подконтрольной Палестинской национальной администрации (ПНА) территории Иудеи и Самарии власть принадлежит ФАТХу, а сектор Газа контролирует ХАМАС и между этими движениями идет непримиримая борьба. Слияние двух территорий может оказаться искусственным объединением, раздираемым внутренними противоречиями. Можно попытаться пройти через плавильный котел, получив, с большими жертвами в результате продолжительной борьбы разных непримиримых сил, единое государство. Но его придется искусственно поддерживать внешними силами, при большой вероятности того, что оно распадется на два государства, как, например, это произошло с выделением Бангладеш из Пакистана. Ибо трудно создать прочное государство на основе двух анклавов, не имеющих общих границ, со своими социальными аттракторами, сформированными на основе разных соперничающих политических и ментальных сил. Элиты анклавов, сформированные противоборствующими силами ХАМАС и ФАТХ, фактически не стремятся к объединению. Мировая история приводит множество примеров, в которых, когда элиты не готовы к сотрудничеству, происходит создание отдельных государств и даже в дальнейшем формируются новые нации. И все, в конце концов, успокаивается.

Объединение палестинской части Иудеи и Самарии и сектора Газы становится не аддитивной, а эмерджентной системой, с совокупностью сложных дополнительных проблем, решить которые будет не просто, если и невозможно. Да и решать их нецелесообразно в силу того, что это будет искусственным и не стабильным образованием, раздираемым внутренними противоречиями. Не разрешив эти проблемы самими участниками объединения, будет бесполезно оказывать ему помощь со стороны внешних сил.

Сектору Газа по многим экономическим и социальным причинам выгоднее самостоятельное существование. И приобретение такого статуса даст его экономике, не связанной с проблемами Иудеи и Самарии, стимул к быстрому развитию и улучшению жизни населения. Что, в конечном счете, является смыслом в существовании государства.

Можно по-разному оценивать действия премьер-министра Ариэля Шарона в секторе Газа, но их результатом явилось то, что, при всей остроте конфликта, между сектором Газа и Израилем фактически отсутствуют не решаемые противоречия и такое положение можно и нужно использовать для снятия напряженности и обеспечения мира, и взаимовыгодных отношений. Одна из основных проблем носит экономический характер и связана с “блокадой Газы”. Для способствования в ее разрешении можно рассматривать реализацию предложения министра транспорта о строительстве в секторе Газа морского порта, а также предложения автора статьи по созданию совместных предприятий на границе сектора.

При более острой конфронтации с сектором Газа с ним можно в более короткие сроки улучшить отношения, по сравнению с разрешением вялотекущего конфликта с ПНА в Иудеи и Самарии, где снять противоречия, связанные со статусом Иерусалима и поселениями, значительно сложнее. В своей статье [4] Мордехай Кейдар, из-за имеющихся проблем с Палестинской автономией, вообще предлагает на ее территории создать восемь палестинских государств по принципу эмиратов.

Таким образом, сектор Газы и контролируемые палестинцами Иудею и Самарию следует рассматривать, как самостоятельные образования, и их объединение может только мешать налаживанию взаимодействия с ними и их развитию. Раздельное решение имеющихся проблем с этими двумя образованиями может ускорить процессы налаживания мира в регионе. Диалектика протекающих процессов подсказывает необходимость смены лозунга двух государств как минимум на три государства. Израиль и два новых образования на основе Сектора Газы и территорий Иудеи и Самарии. И Израилю, как сформировавшемуся зрелому государству с позиций политики “мудрого патернализма”, надо приложить все усилия для создания дружественных соседних государств, по отношению которым необходимо проводить свою индивидуальную долгосрочную политику.

На территории сектора Газа все политические, военные и экономические вопросы решает руководство ХАМАСа. Правительство Израиля, возлагая ответственность на ХАМАС за все военные действия со стороны сектора Газа, фактически признает ХАМАС ответственным за все происходящее в Газе. Через ХАМАС поддерживают экономику сектора ряд арабских стран. Исходя из существующих реалий, руководство ХАМАСа, для обеспечения поддержки населением, вынужденно стремиться к улучшению экономического положения сектора, а для этого к выполнению мер по поддержанию мирных отношений с Израилем, снизив накал идеологического противостояния. И до тех пор, пока ему на смену не придет новая, будем надеяться более умеренная, сила, строить государственность в секторе Газа придется в контакте с ХАМАС. Само экономическое улучшение в секторе Газа будет способствовать приходу к власти более рационально мыслящих политиков.

Ни одно решение, даже принятое уважаемыми международными организациями, нельзя рассматривать как догму. Законы пишут люди, и они же их пересматривают. Так, например, после Арабо-израильской войны 1947–1949 гг. Великобритания признала присоединение территории Западного берега р. Иордан к Иордании, а после шестидневной войны проголосовала в Совете Безопасности ООН за передачу Западного берега в состав будущего Палестинского государства. С учетом опыта, накопленного с 1967 года, целесообразно поставить вопрос о том, есть ли необходимость в создании единого палестинского государства, и с учетом остроты ситуации в секторе Газы и более ясного представления о путях решения, не дожидаясь глобального решения палестинской проблемы, создать на основе сектора Газа самостоятельное государство. Таким образом, можно будет решить одну из острейших проблем Ближнего Востока и двигаться дальше, делая шаг за шагом.

Инициатива в стабилизации ситуации должна принадлежать Израилю. Израиль, обладая явными преимуществами в технологических инновациях, значительным экономическим и военным потенциалом, может усилить позиции и свой авторитет в регионе, перейдя к отношениям со своими соседями на основе политики “мудрого патернализма”. Политика, вырабатываемая в соответствии с историческим и культурным опытом Израиля, должна базироваться на широком горизонте планирования на основе обоснованных целей и прогнозов, учете субъективных особенностей участников и нацелена на обеспечение максимального комфорта для всех сторон. Учитывая специфику Ближнего Востока, реализация этой политики должна избегать затрагивания национальных и религиозных чувств и уважительно к ним относиться. При наличии терпения при ее реализации можно через некоторое время прийти к устойчивому миру.

В своем регионе во внешней политике желательно поддерживать естественных союзников, таких, например, как курдов и друзов, и опираться на их поддержку. Такая долговременная политика поможет улучшить отношения с ближайшими соседями и уже на основе этого снизит напряженность в отношениях с их влиятельными покровителями в лице Ирана, Турции и государств Персидского залива.

Опираясь на приобретаемый авторитет в регионе и поддержку заинтересованных в долгосрочном сотрудничестве с Израилем крупных мировых держав, и в силу этого являющимися его естественными союзниками, будет легче разъяснять свою позицию на внешней арене и добиваться положительных результатов.

В таких экстремальных ситуациях как сейчас наличие продуманной стратегии развития, основанной на реализации политики “мудрого патернализма”, могло бы помочь в обосновании и осуществлении даже самых жестких мер по наведению порядка для защиты жизни людей.

Источник: "Мастерская"

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта