Наиболее, пожалуй, сейчас авторитетный из американских аналитиков и комментаторов, Фарид Закария, в воскресенье представил зрителям только что вышедшую книгу The Long Road to Hell. America in Iraq ("Долгий путь в ад. Америка в Ираке"). Это далеко не первая работа, беспощадно разоблачающая вторжение США в Ирак в 2003 г. Помню, ровно десять лет тому назад я был приглашен на какую-то конференцию в штате Северная Каролина, зашел в книжный магазин и спросил что-нибудь об иракской войне. Продавец сказал, что в магазине пора открыть целый отдел "Иракское фиаско", так много книг уже появилось на эту тему. Все, что писали в России по этому поводу, не идет в сравнение с убийственной критикой, которой сами американцы подвергли интервенцию, предпринятую их президентом. Вот и Фарид Закария, сделав обзор политики США в Ираке после свержения Саддама Хусейна, пришел к тому же выводу: да, плюсы были: сброшен кровавый деспот, полная свобода слова, забитым и дискриминируемым шиитам предоставлена возможность встать во весь рост. Но минусы перевешивают: убиты десятки тысяч людей, государство фактически распалось, сунниты, шииты и курды сцепились в безжалостной схватке, половина Ирака находится под властью джихадистского монстра. Баланс: катастрофический провал. Кошмар и для Ирака, и для Америки.

Быстро разгромив одну из самых сильных армий на Ближнем Востоке, американцы оказались не в состоянии создать хоть какое-то подобие нового порядка в оккупированной стране. Фактическим наместником, правителем Ирака был назначен Пол Бремер, человек, никогда не работавший на Арабском Востоке, не знавший арабского языка и, судя по его действиям, слабо разбиравшийся в истории, традициях, культуре и ментальности иракцев. А действия эти были таковы: во-первых, распустили правящую партию Баас (это было правильно) и запретили ее членам занимать сколько-нибудь значительные должности (а вот это было тяжелейшей ошибкой; представьте себе, что у нас после падения Советской власти всем членам распущенной КПСС было бы запрещено работать — да кто бы тогда остался? В тоталитарном государстве на всех сколько-нибудь значимых должностях обязательно должны быть члены правящей партии). Во-вторых, распустили армию (глупость невероятная: десятки тысяч офицеров остались без работы и без денег, а ведь у них, в отличие от рядовых, были семьи; вот они и пошли воевать в суннитских партизанских отрядах, а сейчас многие составили костяк террористической организации ИГИЛ).

Я еще тогда был поражен: как можно так быстро наломать столько дров, где же специалисты, которые подсказали бы, что можно и чего нельзя делать? За девять лет работы в США я встречался с великолепными востоковедами, арабистами; частью это были этнические арабы. Почему не спросили их? Позже я понял почему: сотрудники Пентагона и госдепа, разрабатывавшие послевоенную политику США в Ираке, следовали линии, намеченной такими руководителями, как Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц, Фейт, мало разбиравшимися в иракских реалиях, но убежденными в том, что стоит уничтожить все атрибуты свергнутого режима, дать населению шанс выразить свою волю на свободных выборах по принципу one man — one vote (один человек — один голос) — и дело в шляпе, воцарится демократия и народ будет благодарить американцев-освободителей. Инстинктивно эти люди понимали, что квалифицированные эксперты с ними могут не согласиться — так черт с ними, яйцеголовыми, гнать их, избегать даже встречаться с ними!

И избегали! Помню, я примерно в это время встретился на одной конференции со своим бывшим шефом Сэмом Льюисом, который был президентом Института мира США в Вашингтоне, когда я там работал в 1991–92 гг. Он сделал карьеру, стал начальником отдела планирования политики в Госдепартаменте — большая шишка! К моменту нашей встречи он уже ушел оттуда в состоянии полного разочарования и отвращения. Он объяснил мне, каким ударом для него было, когда он узнал, что все записки, меморандумы, бумаги, которые он как президент института регулярно направлял в госдеп, как правило, выбрасывались в корзину. "Никто в госдепе не смотрит дальше периода в восемь лет (два президентских срока, после чего все кадры меняются), — объяснял мне Льюис. — Никого не интересуют какие-то долговременные планы, разработку стратегии считают пустым делом, которым пусть занимаются яйцеголовые в своих think tanks, институтах, где сосредоточены мысли. Что будет в России или Египте через десять лет — об этом и не думают, все заняты текучкой". Я спросил: "Какую же политику ты, Сэм, тогда мог планировать, руководя специальным отделом?" "Вот поэтому я и ушел, — был его ответ. — Я понял, что знающие люди не нужны, все только стремятся уловить, унюхать, чего хочет начальство". И тут же спросил меня: "Ты знаешь, как началась эта безобразная авантюра Буша в Ираке? Я тебе скажу: после 11 сентября, когда выяснилось, что это дело рук "Аль-Каиды", Буш решил ее уничтожить в Афганистане, так как талибская власть отказалась выдавать нам главарей террористов. Это было правильно, любой президент так бы поступил. Но Бушу этого было мало, он решил заодно, под шумок, ликвидировать и Саддама в Ираке. Нужен был предлог, запросили мнение разведки, и ее руководители, быстренько сообразив, чего хочет президент, доложили ему, что Саддам, возможно, связан с исламистскими террористами и, кроме того, обладает оружием массового поражения. И все: он решил воевать. Военных даже не стал спрашивать — они, мол, свое дело знают, получат приказ, и от армии Саддама мокрое место останется. Советовался президент только с гражданскими сотрудниками Пентагона, с аппаратом своей администрации, а те, конечно, обеими руками "за". Никаких ученых даже не позвали, не продумали, что делать дальше, после победы, на сколько затянется пребывание наших войск в Ираке…"

Вот что рассказал мне бывший дипломат в ранге посла Сэм Льюис. И я понял, как все это обстояло психологически: президенту важно было, воспользовавшись любым понятным для народа предлогом, устроить быструю победоносную войну. Тем самым он моментально оказывался в центре внимания всего мира; пролистайте газеты тех дней — кроме фамилии Буша, ничего и не найдете. Сокрушительные удары авиации, мгновенный бросок на Багдад — и дело сделано. Продемонстрирована мощь, решительность, энергия. А как быть с отброшенными от вершин власти суннитами, которые возьмутся за оружие, начнут мстить и убивать; сколько крови прольется; сколько миллиардов долларов уйдет в песок; когда можно будет закончить операцию и как будет выглядеть великая держава, бесславно уходящая, поджав хвост, из кошмарного муравейника, в который она сунула палку, ничего не продумав, ничего не предусмотрев, не спросив мнения ученых, экспертов — да кто об этом тогда думал, кому это нужно было?

Вот все это, судя по тому, что рассказал по CNN Фарид Закария, и анализируется в книге "Долгий путь в ад".

Только сам-то президент Буш ни в какой ад пока еще не попал. Вы что, забыли? Да народ его избрал опять, на второй срок.

Источник: "Эхо Москвы"

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта