Увидев в интернет-журнале Марка Галесника "Беседер?" карикатуру "Нет бога кроме бабаха", я спервоначалу встревожился, подумал, что это не очень "беседер". Неужели хотят разделить судьбу своего французского собрата "Шарли Эбдо"? Но потом успокоился. Поразмыслив, я сказал себе, что в кровавом конфликте между "Шарли Эбдо" и исламом я должен однозначно встать на сторону журнала.

Художники имеют право рисовать, а журналы имеют право публиковать карикатуры на религиозные темы. Более того – обязаны. Невзирая на то, что это задевает чьи-то чувства. Многие глубоко верующие люди каждый день озвучивают утверждения, что люди, неверующие в их символ веры, не выполняющие те или иные религиозные предписания, их диетологические установления, поступают плохо, погрязли в разврате, нечестивцы и вообще - будут гореть в аду. И наплевать им на чувства любителей сочных сосисок, людей иной веры и людей без веры вообще. Почему бы атеистам не платить им той же монетой?

Оговорюсь: поддерживаю "Шарли Эбдо" постольку, поскольку речь идет о критике религии; если в журнале есть неполиткорректные карикатуры, затрагивающие расы, нации, пол, возраст, ориентацию и так далее – я не с ними. Говорю только о религиях.

Чтобы с порога отмести нападки со стороны мусульман: я также за карикатуры на иудаизм, христианство во всех его течениях, буддизм, индуизм, далай-ламизм, шаманизм и далее по списку.

Карикатуристы такое имеют право и исходя из принципа свободы слова, и по другой, более важной причине. Об этом и поговорим.

Но сначала признаюсь, что статью с таким названием: "Виноват ли ислам в том, что он ислам", я уже написал и опубликовал лет 20 назад – в процветавшей тогда в Израиле "Новой газете", которую редактировал известный журналист Лев Авенайс (Малинский). Она была тезисно короткой – слов на двести. Сейчас пришло время остановиться на этой теме подробнее.

Я писал тогда – и повторяю сейчас: нет религий воинственных и не воинственных, агрессивных и не агрессивных, все одним миром мазаны.

Тем, кто в статьях, в социальных сетях приводят свидетельства воинственности ислама (цитируя Коран), можно парировать эти высказывания такими же кровожадными цитатами из Торы, Евангелия. "Не мир, но меч принес я в этот мир" – куда же более воинственно! И это вовсе не Коран.

Недавно какой-то доброхот опубликовал цитаты из Корана, призванные доказать ущербность, воинственность ислама. Вот несколько примеров из той статьи:

"Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха... и не подчиняется религии истины " (9:29);
"...бейте же их (неверных) по шеям, бейте их по всем пальцам!" (8:12);
"А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то — удар мечом по шее". (47:4);
"Ни в Ветхом Завете, ни в Новом Завете ничего подобного НЕТ!!!" - завершает тремя восклицательными знаками этот автор свой труд.

Он тут же получил ответ от человека, обидевшегося на эти упреки исламу. Этот автор не остался в долгу и, в свою очередь, привел отрывки из Библии и Евангелия, свидетельствующие о "кровавой сути" иудаизма и христианства.

Он пишет, саркастически ухмыляясь:

"Читайте, наслаждайтесь из Библии:

"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы... и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их" (Втор. 7:1-2)

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию" (Втор. 20:16-17)

"И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё] истребили мечом" (Иисус Навин 6:21)

"И поразил Иисус всю землю нагорную и полуденную, и низменные места и землю, лежащую у гор, и всех царей их: никого не оставил, кто уцелел бы, и все дышащее предал заклятию, как повелел Господь Бог Израилев" (Иисус Навин 10:40)

"Теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла. (1 Царств 15:3)

И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. (Исход 32; 27-28)

Это считается нормальным? – пишет автор заисламской статьи и вопрошает: "Зачем на каждой странице Библии Бог убивает людей или приказывает избранному народу истреблять другие? Особенно много почему-то страдают дети). Вообще, в Библии так много жестокости, что я не посоветовал бы ее читать детям".

Он продолжает: "А зачем Иисус (теперь уже Новозаветный – Ю. М.-М.) приказывает своим ученикам приводить к нему любого, кто не признает его, и жестоко избивать? (Лук 19:27) Зачем сам Иисус убивает (вроде бы против своих принципов) людей, иногда за то, что они отдают ему не все деньги за продажу дома (Деяния 5:1-10)?"

Кто же из двух этих современных авторов прав?

Оба правы. Варфоломеевскую ночь устроили не мусульмане. И инквизиция – изобретение доброй христианской религии. С другой стороны, подавляющее большинство терактов в наши дни совершаются во имя Аллаха.

Наряду с этим и в Коране, и в Торе, и в Евангелии можно найти фразы, призывающие к добру. То есть неважно, что написано в книге. Важно, какой "месидж" подчеркивают служители веры, весь этот клир: муллы, раввины, пасторы, попы, ксендзы.

Почему же мы не боимся христианства и иудаизма, но испытываем панический страх перед исламом?

Потому что для христианства все эти ужасы - кровавое прошлое. Не говоря уже об иудаизме, два тысячелетия бывшем в загоне. Христианство в прошлые века было многократно бито светской властью и сейчас знает свое место.

Кроме того, и христианство, и иудаизм подвергались многолетней уничижительной критике атеистов. Огромные массы людей воспитаны в духе скептического отношения не только к попам и раввинам, но и к самой их религии.

Теперь христианство знает свой шесток. Даже Римский папа издает источающие миролюбие буллы и молится только о том, чтобы не разразился еще один педофильный скандал.

Большевистская власть хорошо дала по башке православной церкви в России. Попы знают свое место. Не забывают напоминать своей пастве, что "всякая власть от Бога".

Несмотря на то, что в Израиле нет полного отделения государства от религии, клир и здесь знает свое место: санитаром служит мощная пресса, которая отлично прессует их. Никто раввинов не боится. С ними не чикаются, сажают в тюрьмы за нарушения закона. Посмеют проповедовать насилие - сядут и за это.

А для ислама отрубание голов, взрывание в автобусах и на стадионах, массовые расстрелы в театрах – это печальное настоящее. Так уж исторически сложилось, что ислам пока не получил крепко по голове от светской власти – и вошел в 21 век, не узнав, где на самом деле его шесток. Поэтому при первой же возможности он хватает в свои руки вожжи власти, командует армиями, распоряжается финансами страны, ее природными богатствами, проповедует священную войну.

Даже не будучи у власти держит в страхе светских правителей – и в Египте это было при Мубараке, и в богатейшей Саудовской Аравии это есть. Главный козырь ислама: все боятся даже заикнуться о том, что политкорректно называют "планированием семьи". Египет пал из-за того, что там ежегодно рождался миллион новых граждан, но никто не в силах создавать столько новых рабочих мест. Пока такая ситуация продолжается, Египет будет страдать.

Благодаря этому ислам, с одной стороны, постоянно генерирует легионы своих сторонников, с другой - препятствуют решению серьезных социальных проблем, которые угрожают стабильности, время от времени взрывают общество, создавая массы беженцев.

Нет сомнений, что религию нужно заключить в рамки. И в этой священной борьбе большая роль принадлежит средствам массовой информации, в том числе – воинственному агитлистку "Шарли Эбдо".

Вместе с тем я хочу подчеркнуть, что критиковать зажатые властью религии – западло. Лежачих не бьют. С недоумением воспринимал сатиру на отца Федора в 12 стульях. С недоумением и неловкостью: чего геройствовать над поверженным врагом? После того, как большевики поглумились над попами? И стоит ли еврейскому атеисту смеяться над православным священником? (В начале 1980-х режиссер одного из ташкентских театров спросил меня, не могу ли я написать для него антиклерикальную пьесу? Это беспроигрышная ставка на госпремию. Я сходу отказался: высмеивающая мулл пьеса драматурга-еврея, поставленная режиссером-евреем? Увольте.)

И на еврейскую религию нужно нападать с осторожностью: из-за Холокоста. Миру нужно сначала отмыться от своего греха перед евреями, долго еще каяться и каяться за смерть невинных шести миллионов. И главное: под критикой иудаизма нередко прячется кондовая юдофобия.

И святое дело – поглумиться над религией победительной, пользующейся поддержкой и покровительством мощной мировой прессы.

Не нужно со мной затевать спор на теологические темы. Возможно, что не все рационально, не все – "земно". Но ни за что не заставите меня поверить, что клир неважно какой конфессии что-то знает о божественном провидении.

Почему бы не пошутить над человеческими заблуждениями, над верой в то, что произносимые в особой позе малоинтересные фразы, запреты на поедание того или иного, притворное омовение той или иной части тела помогут установить связь с этим "нечто".

Будь я сейчас редактором газеты – не колеблясь опубликовал бы карикатуру на микву – на то, как зараженные приапизмом служители подсматривают за наивными верующими женщинами. Инвективу на тех, кто вытягивает деньги у прихожанок за право окунуться в "освященный" бассейн сомнительной чистоты (говорили об этом недавно на "Решет бет").

Буду я приветствовать и карикатуру на раввина, который на полном серьезе рассуждает о том, что еврею-коэну дозволено вступать в связь с несовершеннолетней, если та этого хочет (скандальное видео с этой "проповедью" недавно выставили в Сети).

Кичащихся тем, что "иудеи дали миру 10 заповедей, основу нравственности человечества", я спрошу, давно ли они читали эти 10 заповедей? Первые четыре вообще никакого отношения к этике не имеют.

Даже пятая заповедь: чти отца и мать свою – это, если пораскинуть мозгами, забота среди прочего и о том, чтобы дети не изменили вере родителей, остались в родительской конфессии. Это не перечень нравственных постулатов, а скорее ревнивое требование не переметнуться к конкуренту, не соблазниться ритуалами другой страховой компании, гарантирующей хорошую пенсию в загробном мире. Забота о своей десятине.

И только с шестого пункта, бегло, Библия скороговоркой, сквозь зубы, перечисляет то, что принято считать основами современной морали: не убий, не прелюбодействуй, не кради…

Может, на заре цивилизации нужно было сказками о жестоком и мстительном боге удерживать людей от убийств, краж, свального негигиенического греха (Si Dieu n 'existaitpas, ilfaudrait I'inventer - Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать. Вольтер).

Но человечество с тех пор повзрослело, поумнело, стало более самостоятельным.В наш век утверждать, что без веры в карающего бога народы погрязнут в разврате, убийствах, кинутся грабить соседей – это издевательство над здравым смыслом. Человечество в массе своей уже достигло той естественной стадии развития общества, когда здоровые умом люди не бегают голышом по улицам, не тащат в свой дом все, что плохо лежит, не бросаются на улицах друг на друга с ножами.

Они придерживаются основных этических норм не из боязни перед посмертным адом и не из-за пряника в виде рая – а из осознания, что это плохо. И если бросаются на людей с ножами – то как раз с благословения и наущения своих проповедников – религиозных или партийных.

Приличному поведению людей способствовала не только религия, но и мыслители, писатели, люди искусства вообще. Нет необходимости в хитрых жрецах в рясах, лапсердаках 19 века, халатах и тюрбанах, чтобы понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Ярчайшее доказательство тому – пристойное (в основном) поведение нас, так называемых "совков", сотен миллионов бывших советских людей, родившихся, выросших в светском государстве, не верящих ни в рай, ни в ад, ни в кашерность, ни в посты, ни в тфилин, ни в причастие, ни в крестики, ни в нолики.

Конечно, и сегодня есть у религии своя миссия, своя паства, она призвана обслуживать духовные потребности определенной части населения, нуждающейся в поддержке – вот пусть этим и занимается.

Не надо ей лезть во власть, заниматься вербовкой новой паствы, навязывать другим свой взгляд на мироустройство.

Я понимаю людей, которые не могут жить без животных в доме и считают такую жизнь раем. Но мое толерантное отношение к ним кончается, как только они начинают утверждать, что каждый должен жить с животными, и тот, кто не держит их дома, плохой человек, ущербный.

Более того: любители кошек твердят, что собачатники – грешники, место которых в аду, и наоборот. А любители игуан вообще готовые сжечь на костре и тех, и других.

Таких людей нужно держать в черном теле, по меньшей мере – высмеивать при каждом удобном случае.

***

Бумеранг

Отвечу на два коммента к моей предыдущей статье.

Читатель\ница? "ksegma ksegma" пишет: "...у нас нет конституции, поэтому они не могут говорить о "неконституционности". Дорогой\ая читатель\ница. Конституция в Израиле есть. Наберите в любом поисковике название моей давней статьи " Где Израиль прячет свою Конституцию", там все объяснено.

Лилия Стерн: "Я уверена, что существует закон, запрещающий называть именем живых, только умерших". Такого закона нет. Вопрос решается на уровне горсоветов. В некоторых городах (например, в Иерусалиме) решено не присваивать имена, пока не пройдет 5 лет со дня смерти (чтобы История успела оценить масштаб личности). Как я упомянул, в Холоне лет 25 расцветает огромный парк имени Шимона Переса. В Ор-Йегуде недавно назвали улицу в честь бывшего начальника генштаба Гади Ашкенази, ныне здравствующего.