Британская военная разведка назвала новейший российский танк Т-14 "Армата" прорывом в танкостроении. Об этом сообщает газета The Sunday Telegraph со ссылкой на документы, имеющиеся в ее распоряжении.

"Без преувеличений, "Армата" представляет собой самый революционный шаг в изменении дизайна танка за последние полвека. Неудивительно, что танк стал сенсацией", — приводит издание цитату из доклада разведки.

В докладе акцентируется внимание на том, что "Армата" является новаторским танком - прежде всего за счет конструкции башни, обеспечивающей максимальную защиту экипажа и повышающей так называемую живучесть машины и личного состава.

В документе также подчеркивается, что "Армата" легче, быстрее и компактнее западных конкурентов, оснащена новой композитной броней, орудием с высокой начальной скоростью снаряда, возможностью применения модернизированных противотанковых ракет.

Издание "Лайф" отмечает, что и аналитики близкого к Пентагону Центра анализа европейской политики СЕРА (Сenter for European Policy Analysis) утверждают, что армия России по техническим показателям опережает армии стран НАТО.

Издание отмечает, что аналитики CEPA подготовили доклад, где представляют выводы из военного противостояния на Украине. Общий смысл выводов таков: в нынешнем виде армия альянса не сможет оказать достойного сопротивления России в случае очередной "агрессии". Авторы доклада считают, что для изменения этих соотношений и улучшения технической оснащенности натовской пехоты нужно больше денег.

В документе CEPA выделены четыре фактора ведения сухопутных войн в Европе в современных условиях.

Первое - необходимость использования военных беспилотников. Авторы доклада акцентировали внимание, что после "грузинской" войны 2008 года в Москве учли ошибки, связанные с ведением боевых действий без использования дронов.

На Украине, отмечается в докладе, ВС РФ в полной мере использовали как беспилотники, так и высокотехнологичные гарнитуры, мешающие использованию дронов противника.

Авторы доклада отметили, что с помощью беспилотных аппаратов военные определяли место следующего артобстрела, причем с момента пролета дрона до начала атаки проходило не более пятнадцати минут.

Второе - необходимость использования реактивных систем залпового огня, мобильных гаубиц и минометов.

Третье - тяжелые танки снова в деле, и стали во многих случаях решающим фактором успеха. Россия оснастила свои танки Т-90 системой противоракетной защиты "Магический щит", что в значительной мере увеличивает живучесть танков и ослабляет противотанковую пехоту противника, отмечается в докладе.

Четвертое - боевые машины пехоты становятся "смертельной ловушкой" для управляющих ею солдат. Авторы доклада напоминают, что в арсенале альянса НАТО слишком много "неэффективной" бронетехники, использование которой в боевых столкновениях приведет к неприемлемо высоким потерям в возможной сухопутной войне.

Эксперты из CEPA обращают внимание на том, что страны НАТО сокращают количество тяжелой бронетехники в пользу более легкой, и уверяют, что в случае сухопутного конфликта не смогут противостоять натиску России.

Авторы отмечают, что армии большинства стран альянса вооружены техникой, с помощью которой можно вести борьбу с волнениями низкой интенсивности. Техника эта подготовлена для защиты территорий своих государств и не способна конкурировать с российской армейской техникой.

В отчете отмечено, что Нидерланды вообще перестали использовать танки, Германия сократила госзаказ на обновленные "Леопарды-2" на 36%, Великобритания сократила число "Челленджеров-2" с 400 до 227.

Все это ведет к тому, что в реальности союзников не смогут отразить гипотетическое вторжение России в страны Балтии.

В части рекомендаций эксперты советуют членам НАТО увеличить расходы на оборону, причем сделать акцент на развитие пехоты и тяжелой бронетехники, которая поможет "выжить на поле битвы 21 века". Аналитики также советуют вернуть контр-батареи, которые помогут защититься от огня непрямой наводки.

Альянсу рекомендуют увеличить число беспилотных аппаратов в своей армии и подготовиться к борьбе с российскими аналогами.

"Лайф" пишет в этой связи, что следует отметить навязчивое стремление преуменьшить военный потенциал стран НАТО, и в частности европейских союзников США по альянсу. Это может быть вызвано стремлением влиятельных кругов американского и европейского военно-промышленного комплекса активно поучаствовать в дележе бюджетного пирога, полагает издание.

"Лайф" приводит пример Германии, где недавно представили перспективный танк MBT Revolution, тактико-технические характеристики которого позволяют ему соперничать с российским Т-14 "Армата".

"Лайф" приводит экспертное мнение профессора Академии военных наук Сергея Судакова, упоминающего в качестве примера результаты последних учений НАТО.

"Три недели назад прошло компьютерное учение по переброске войск стран НАТО в случае гипотетического удара России по странам Балтии. И оказалось, что весь удар, который происходит со стороны альянса, нивелируется РФ, прежде всего за счет гораздо более быстрой переброски военных. Основные силы НАТО так или иначе спонсируются США, Европа не дает достаточно денег для стран альянса, чтобы они могли полноценно усиливать свой контингент, производить оружие, которое будет эффективнее российского, а также не создают инфраструктуру, которая нужна для переброски военных сил. Если произойдет прямое столкновение, то НАТО проиграет, поскольку не успеет вовремя перебросить войска. Мы достаточно быстро уничтожим их передовые части и перейдем в наступление", - заявил Судаков.

"Надо понимать еще одну простую вещь: для влияния нужно оказывать постоянное финансовое давление, которое возможно только через информационные войны. Из России нужно создавать образ постоянного агрессора, а на это нужны деньги. Тут получается замкнутый круг: страны НАТО платят деньги в резерв альянса за то, чтобы они начали бояться России, то есть создают себе врага за свои же деньги. США в лице того же Байдена или Керри регулярно проводят совещания, на которых говорят, что если страны не будут платить в НАТО, то в их дом придёт большая беда в лице "русского медведя". А технически все видят, что российские войска более эффективно действуют в Сирии", - отметил также эксперт.

Политический социолог Геннадий Козырев видит три главных задачи, на выполнение которых направлен доклад CEPA.

"Первая и самая основная задача центра — консолидация народа как внутри США, так и внутри всего блока НАТО против общего врага. Чем страшнее угроза извне, тем лояльнее население. Вторая задача вытекает из первой — это призыв стран альянса к вооружению. Тут проявляется прагматичность американцев: основное вооружение в НАТО поставляют из США. Сейчас они говорят о том, что вооружение неэффективно, следовательно, нужно запускать программу перевооружения. Третья задача — держать в страхе перед Россией весь мир, тогда к "спасителю" в лице США будут относиться гораздо лояльнее. Через такие действия Соединённые Штаты добиваются многих выгодных контрактов, им начинают потакать во всем", - цитирует "Лайф" Козырева.

Центр анализа европейской политики разработал методики ведения информационной войны против России в августе этого года, отмечает российское издание. И напоминает, что несмотря на название CEPA по большей части базируется в Вашингтоне, существует на деньги американских налогоплательщиков и вливания от одного из подразделений Минобороны США — Washington Headquarters Services, являясь по сути своей пропагандистским инструментом.

Отметим, что известный российский военный эксперт, обозреватель "Новой газеты" Павел Фельгенгауэр считает выход в Средиземное море авианосца "Адмирала Кузнецова" и группу кораблей попыткой оказать давление в борьбе за увеличение военного бюджета.

"У нашего ВМФ свои задачи: к июлю должна быть окончательно сверстана новая (до 2025 года) программа вооружения, а разрыв между запросом Минобороны и предложением Минфина — 10 трлн руб. Постройка и вооружение одной новой атомной подлодки — что стратегической "Борей-А", что многоцелевой "Ясень" — стоит примерно как дать каждому пенсионеру по 5 тыс. руб., и планируется таких лодок не один десяток, и еще фрегаты, и сторожевики-корветы, и новые базы, и все остальное. Танковые генералы, что традиционно (и сейчас) руководят Генштабом, всегда, с советских времен, считали запросы ВМФ чрезмерно завышенными и просто вредными в условиях ресурсного дефицита. Особенно раздражали генералов программы строительства мощного океанского надводного флота: все равно американцев не переплюнуть, и они этот флот гарантированно потопят за полчаса. Потому адмиралы так ухватились за повод вывести в Средиземноморье все что можно и нельзя, чтобы впечатлить одного человека в Кремле. А с Алеппо пусть армейские генералы и ВКС разбираются", - пишет Фельгенгауэр.

Эксперт также увязал события в Сирии с бюджетом министерства обороны.

"Когда бомбить плохо и не бомбить — нехорошо, временами кажется, что Москва готова на любые условия, лишь бы боевики ушли из Алеппо или, еще лучше, переметнулись (пусть хоть формально) и стали частью некоего "национального примирения", как "кадыровцы" в Чечне. Москва, похоже, готова отдать Анкаре зону влияния и оккупации в Северной Сирии, лишь бы турки договорились как-то вывести или "перекрасить" бойцов оппозиции в Алеппо, но пока без особых успехов. В сентябре российские военачальники (при поддержке Дамаска) выкинули в урну стратегически очень выгодное соглашение о перемирии и политическом урегулировании, которое Сергей Лавров выторговал у госсекретаря Джона Керри. Генералы, похоже, обещали, если им не мешать бомбить, Алеппо будет зачищен за неделю, но не вышло. Конечно, нашим начальникам был нужен не столько Алеппо, сколько срочное обострение конфликта с США, и все получилось: под разговоры о третьей мировой окончательный вариант оборонного бюджета на 2016 год был утвержден новой Думой почти на 4 трлн (6% ВВП)", - объясняет эксперт.

b]• НАШ ОПРОС: Будете ли вы отмечать Новый год?[/b]